DABUS (Dispositivo para el Arranque Autónomo de la Sentiencia Unificada) es un sistema de inteligencia artificial desarrollado por Stephen Thaler, investigador y emprendedor. Se informa que el sistema concibió dos productos novedosos: un contenedor de alimentos que utiliza geometría fractal para un recalentamiento rápido, y una baliza intermitente para atención de emergencias. Thaler presentó solicitudes de patente en múltiples jurisdicciones designando a DABUS como inventor, lo que condujo a una serie de decisiones legales sobre si una IA puede ser nombrada como inventor bajo la ley de patentes. Estos casos se han convertido en un hito en la intersección de la IA generativa y la propiedad intelectual, planteando preguntas sobre la definición de autoría inventiva y el papel de las máquinas en la innovación.
El sistema DABUS se basa en el trabajo anterior de Thaler sobre redes neuronales artificiales y su teoría de la "conciencia de máquina". Utiliza una arquitectura de red neuronal que puede generar conceptos novedosos mediante un proceso que Thaler llama "arranque autónomo", donde el sistema aprende y crea sin intervención humana. Las invenciones fueron generadas por DABUS de manera independiente, actuando Thaler como solicitante y propietario del sistema.
Procedimientos legales en Australia
El 17 de septiembre de 2019, Thaler presentó una solicitud ante IP Australia para una patente sobre el contenedor de alimentos, nombrando a DABUS como inventor. El 21 de septiembre de 2020, IP Australia rechazó la solicitud, sosteniendo que la sección 15(1) de la Ley de Patentes de 1990 (Cth) no permite que una máquina de IA sea tratada como inventor. Thaler solicitó revisión judicial, y el 30 de julio de 2021, el Tribunal Federal anuló la decisión de IP Australia, ordenando una reconsideración. Sin embargo, el 13 de abril de 2022, el Tribunal Federal en pleno revirtió esa sentencia, declarando que solo una persona natural puede ser inventor bajo la Ley y los Reglamentos de Patentes. El 11 de noviembre de 2022, el Tribunal Superior denegó a Thaler permiso especial para apelar, poniendo fin al desafío en Australia.
Oficina Europea de Patentes y decisiones del Reino Unido
Thaler presentó dos solicitudes de patente europeas el 17 de octubre y el 7 de noviembre de 2018, cubriendo el contenedor de alimentos y la baliza. El 27 de enero de 2020, la Oficina Europea de Patentes (OEP) las rechazó porque el inventor figuraba como DABUS, no un humano, citando el Artículo 81 y la Regla 19(1) del Convenio sobre la Patente Europea. La Junta de Apelación de la OEP desestimó la apelación de Thaler el 21 de diciembre de 2021, confirmando que "bajo el CPE, el inventor designado debe ser una persona con capacidad legal".
En el Reino Unido, Thaler presentó solicitudes similares en las mismas fechas. La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido las rechazó, y un oficial de audiencias confirmó esa decisión el 4 de diciembre de 2019. Thaler apeló ante el Tribunal de Patentes, donde el juez Marcus Smith confirmó el rechazo el 21 de septiembre de 2020. El Tribunal de Apelación desestimó una apelación adicional el 21 de septiembre de 2021, con los jueces Arnold y Laing en mayoría y el juez Birss en disidencia. El 20 de diciembre de 2023, el Tribunal Supremo del Reino Unido desestimó la apelación final de Thaler, sosteniendo que un "inventor" bajo la Ley de Patentes de 1977 debe ser una persona natural.
Estados Unidos y otras jurisdicciones
La USPTO rechazó las solicitudes de patente de Thaler, dictaminando que solo las personas naturales pueden ser inventores. Thaler presentó una queja bajo la Ley de Procedimiento Administrativo y una petición bajo 37 C.F.R. § 1.181, pero el 5 de agosto de 2022, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal confirmó la posición de la USPTO, concluyendo que el "quién" en el estatuto de patentes se refiere solo a personas naturales.
En Nueva Zelanda, la Oficina de Propiedad Intelectual decidió el 31 de enero de 2022 que la solicitud de Thaler era nula porque no se identificó ningún inventor, ya que DABUS no podía ser un "creador real" bajo la Ley de Patentes de 2013. El Tribunal Superior de Nueva Zelanda confirmó esto en 2023.
En contraste, la Comisión de Empresas y Propiedad Intelectual de Sudáfrica aceptó la solicitud de Thaler el 24 de junio de 2021 y emitió un aviso de concesión en julio de 2021, convirtiéndose en la primera patente otorgada para una invención de IA. Sin embargo, esta decisión no estuvo sujeta al mismo examen sustantivo que en otras jurisdicciones.
Sentencia suiza y consecuencias
El 26 de junio de 2025, el Tribunal Administrativo Federal de Suiza dictaminó que los sistemas de IA como DABUS no pueden figurar como inventores en solicitudes de patente suizas, confirmando la práctica del Instituto Federal Suizo de Propiedad Intelectual. El tribunal desestimó la solicitud principal de Thaler pero aceptó una subsidiaria: un solicitante humano que reconoce y presenta una patente basada en una invención generada por IA puede ser considerado el inventor. Como resultado, la solicitud pudo continuar con Thaler listado como inventor. La decisión (B-2532/2024) sigue sujeta a apelación ante el Tribunal Supremo Federal Suizo.
Los casos DABUS han provocado discusiones entre formuladores de políticas y académicos legales sobre la adaptación de las leyes de patentes para acomodar la innovación impulsada por IA. Mientras que la mayoría de las jurisdicciones han mantenido que los inventores deben ser personas naturales, la sentencia suiza ofrece una vía potencial para que las invenciones generadas por IA sean patentadas por solicitantes humanos. Estos desarrollos continúan moldeando el panorama legal para las tecnologías de aprendizaje automático y aprendizaje profundo en la propiedad intelectual.