Kadrey gegen Meta Platforms ist eine Zivilklage, die 2023 beim United States District Court for the Northern District of California eingereicht wurde. Die Kläger, eine Gruppe von Autoren, darunter Richard Kadrey, Sarah Silverman und Christopher Golden, behaupten, dass Meta Platforms, Inc. ihre Urheberrechte verletzt habe, indem das Unternehmen Raubkopien ihrer Bücher zum Trainieren seiner LLaMA-Familie (Large Language Model Meta AI) großer Sprachmodelle verwendete. Der Fall ist Teil einer breiteren Welle von Klagen gegen Entwickler generativer künstlicher Intelligenz und wirft Fragen zur Rechtmäßigkeit des Trainings von Modellen auf urheberrechtlich geschütztem Text ohne ausdrückliche Genehmigung auf.
Die Klage konzentriert sich auf Metas Verwendung eines Datensatzes namens "Books3", der über 195.000 Bücher enthält, von denen viele aus der Schattenbibliothek Bibliotik stammen. Die Kläger behaupten, dass Meta diesen Datensatz heruntergeladen und zum Trainieren der LLaMA-Modelle, einschließlich LLaMA 1 und LLaMA 2, verwendet habe, ohne Lizenzen zu erwerben oder die Autoren zu entschädigen. Der Fall ist zu einem wichtigen Testfall für die Anwendung des Urheberrechts auf maschinelles Lernen geworden, insbesondere für die Doktrin der fairen Nutzung (Fair Use).
Hintergrund und Parteien
Der Hauptkläger, Richard Kadrey, ist ein amerikanischer Autor, bekannt für die Urban-Fantasy-Reihe Sandman Slim. Sarah Silverman, eine Komikerin und Autorin, und Christopher Golden, ein Horror- und Fantasy-Autor, schlossen sich der Klage an. Die Beschwerde wurde am 7. Juli 2023 eingereicht und später mit ähnlichen Klagen konsolidiert, darunter ein Fall des Autors Paul Tremblay. Die Beklagten sind Meta Platforms, Inc. und ihre Tochtergesellschaft Meta AI, die die LLaMA-Modelle entwickelt hat.
Die Kläger werden von der Anwaltskanzlei Joseph Saveri Law Firm vertreten, die mehrere Klagen gegen KI-Unternehmen eingereicht hat. Meta wird von Anwälten von Gibson, Dunn & Crutcher vertreten. Der Fall ist Richterin Jacqueline Scott Corley zugewiesen, die auch andere KI-Urheberrechtsstreitigkeiten überwacht.
Vorwürfe der Urheberrechtsverletzung
Der Kernvorwurf ist, dass Meta urheberrechtlich geschützte Bücher ohne Genehmigung während des Trainingsprozesses reproduziert und verbreitet hat. Die Kläger argumentieren, dass die LLaMA-Modelle, wenn sie aufgefordert werden, Text erzeugen können, der Passagen aus ihren Büchern stark ähnelt, was zeigt, dass die Modelle das urheberrechtlich geschützte Material auswendig gelernt haben und reproduzieren können. Sie behaupten auch, dass Metas Verwendung des Books3-Datensatzes, der von einem Benutzer auf der KI-fokussierten Plattform The Eye erstellt wurde, wissentlich rechtsverletzend war, da der Datensatz weithin als Quelle für Raubkopien bekannt war.
Die Beschwerde führt spezifische Beispiele an, wie das Modell Text generiert, der Auszügen aus Kadreys Roman "Sandman Slim" und Silvermans Memoiren "The Bedwetter" entspricht. Die Kläger behaupten, dass diese Reproduktion direkte und mittelbare Verletzung sowie Beihilfe zur Verletzung darstellt, da Meta die Erstellung des rechtsverletzenden Datensatzes ermöglicht habe.
Metas Verteidigung und Fair-Use-Argument
Metas Hauptverteidigung ist, dass das Trainieren von KI-Modellen auf urheberrechtlich geschütztem Text eine faire Nutzung gemäß § 107 des US-Urheberrechtsgesetzes darstellt. Das Unternehmen argumentiert, dass die Nutzung transformativ sei, da die Modelle die Bücher nicht vollständig reproduzieren, sondern statistische Muster und Sprachstrukturen lernen. Meta behauptet auch, dass der Trainingsprozess analog zum Lesen eines Buches durch einen Menschen und dem Lernen daraus sei und dass die Modelle nicht mit den Originalwerken auf dem Markt konkurrieren.
Meta hat Anträge auf Abweisung des Falls eingereicht und argumentiert, dass die Kläger keinen Anspruch dargelegt hätten, da sie nicht nachgewiesen hätten, dass die Modelle wesentliche Teile der urheberrechtlich geschützten Werke ausgeben. Das Unternehmen weist auch darauf hin, dass die LLaMA-Modelle Open-Source sind und die Trainingsdaten nicht öffentlich verbreitet werden, was seiner Ansicht nach den Marktschaden begrenzt.
Verfahrensgeschichte
Nach der ersten Einreichung im Juli 2023 konsolidierte das Gericht mehrere verwandte Fälle unter der Hauptsache 3:23-cv-03417. Im November 2023 lehnte Richterin Corley Metas Antrag auf Abweisung der direkten Verletzungsansprüche ab, erlaubte den Klägern jedoch, ihre Beschwerde bezüglich mittelbarer und Beihilfe-Verletzung zu ändern. Die Kläger reichten im Dezember 2023 eine geänderte Beschwerde ein, die spezifischere Vorwürfe hinzufügte.
Im Februar 2024 reichte Meta einen neuen Antrag auf Abweisung der geänderten Beschwerde ein, der im Mai 2024 teilweise stattgegeben wurde. Das Gericht wies den Anspruch auf Beihilfe zur Verletzung ab, ließ jedoch die Ansprüche auf direkte Verletzung und mittelbare Haftung zu. Die Beweisaufnahme (Discovery) läuft, wobei beide Seiten interne Kommunikation und Trainingsdaten-Dokumentation von Meta anfordern.
Breiterer Kontext der KI-Urheberrechtsklagen
Der Fall ist eine von mehreren prominenten Klagen gegen KI-Entwickler. Ähnliche Klagen wurden gegen OpenAI und Anthropic von Autoren eingereicht, darunter eine Sammelklage unter der Leitung der Komikerin Sarah Silverman (die teilweise abgewiesen wurde), sowie gegen Google von Autoren wegen seines Gemini-Modells. Die Ergebnisse dieser Fälle werden voraussichtlich die rechtliche Landschaft für generative KI prägen und möglicherweise beeinflussen, wie Unternehmen Trainingsdaten sammeln und ob sie urheberrechtlich geschützte Werke lizenzieren müssen.
Das US-Urheberrechtsamt hat das Thema ebenfalls untersucht und 2023 eine Aufforderung zur Stellungnahme veröffentlicht, die öffentliche Kommentare zur Überschneidung von KI und Urheberrecht anfordert. Das Amt hat noch keine endgültige Leitlinie herausgegeben, aber seine Berichte haben die Notwendigkeit eines ausgewogenen Ansatzes betont, der Autoren schützt und gleichzeitig technologische Innovation ermöglicht.
Zentrale Rechtsfragen
Der Fall wirft mehrere ungelöste Rechtsfragen auf. Erstens, ob die Reproduktion urheberrechtlich geschützter Werke während des Trainings rechtlich als "Kopieren" gilt, selbst wenn die Kopien transient sind und nicht direkt verbreitet werden. Zweitens, ob die transformative Natur von KI-Modellen zugunsten der fairen Nutzung spricht, da die Modelle neuen Text generieren können, aber auch Passagen auswendig lernen und reproduzieren. Drittens, ob der Marktschaden für Autoren erheblich ist, insbesondere wenn KI-Modelle Text erzeugen können, der die Originalbücher ersetzt.
Gerichte haben historisch einen Vier-Faktoren-Test für faire Nutzung angewendet, der den Zweck und die Art der Nutzung, die Natur des urheberrechtlich geschützten Werks, die Menge der Nutzung und die Auswirkung auf den Markt berücksichtigt. Im verwandten Fall Authors Guild gegen Google (2015) stellte das Second Circuit fest, dass Googles Digitalisierung von Büchern für die Suche eine faire Nutzung darstellte, aber dieser Fall betraf die begrenzte Anzeige von Ausschnitten. Der Kadrey-Fall beinhaltet umfangreichere Reproduktionen, was zu einem anderen Ergebnis führen könnte.
Mögliche Ergebnisse und Auswirkungen
Wenn die Kläger obsiegen, könnte Meta gezwungen sein, gesetzliche Schadensersatzzahlungen von bis zu 150.000 US-Dollar pro Werk zu leisten, was angesichts der Anzahl der Bücher im Datensatz Milliarden von Dollar betragen könnte. Das Unternehmen könnte auch angewiesen werden, die LLaMA-Modelle zu zerstören oder sie mit lizenzierten Daten neu zu trainieren. Ein solches Urteil könnte eine abschreckende Wirkung auf die KI-Entwicklung haben und Unternehmen zwingen, Lizenzen für alle Trainingsdaten zu erwerben, was kostspielig und zeitaufwendig wäre.
Umgekehrt würde ein Sieg von Meta bei der fairen Nutzung einen breiten Präzedenzfall schaffen, dass KI-Training auf urheberrechtlich geschütztem Text zulässig ist, was die Entwicklung großer Sprachmodelle möglicherweise beschleunigen könnte. Dies könnte auch andere laufende Fälle beeinflussen und mehr Unternehmen ermutigen, gescrapte Daten ohne Entschädigung zu verwenden.
Aktueller Stand und zukünftige Verfahren
Stand Ende 2024 befindet sich der Fall in der Beweisaufnahmephase. Die Parteien tauschen Dokumente aus und nehmen Aussagen auf. Ein Verhandlungstermin wurde noch nicht festgelegt, aber Rechtsexperten erwarten, dass der Fall 2025 zu Anträgen auf summarisches Urteil fortschreitet. Das Gericht könnte auch entscheiden, eine Sammelklage zu zertifizieren, was die Klägergruppe auf alle Autoren ausweiten würde, deren Werke im Books3-Datensatz enthalten sind.
Der Fall hat Amicus-Briefe von verschiedenen Organisationen angezogen, darunter die Authors Guild, die die Kläger unterstützt, und die Electronic Frontier Foundation, die in ähnlichen Fällen Briefe für faire Nutzung eingereicht hat. Das Ergebnis wird wahrscheinlich unabhängig von der Entscheidung des Bezirksgerichts angefochten und könnte den Obersten Gerichtshof erreichen.
Bedeutung für die KI-Industrie
Der Kadrey-Fall ist ein Gradmesser für die KI-Industrie. Er testet die Grenzen dessen, was akzeptable Trainingsdaten sind, und ob die Open-Source-Natur von Modellen wie LLaMA die rechtliche Analyse verändert. Der Fall beleuchtet auch die Spannung zwischen Innovation und geistigen Eigentumsrechten, eine Debatte, die zentral für die Zukunft der künstlichen Intelligenz und generativen KI ist.
Unternehmen wie OpenAI und Anthropic beobachten die Verfahren genau, da sie ähnlichen Klagen ausgesetzt sind. Das Ergebnis könnte beeinflussen, wie sie Lizenzvereinbarungen mit Verlagen und Autoren aushandeln und ob sie in alternative Trainingsmethoden investieren, die urheberrechtlich geschütztes Material vermeiden. Der Fall hat auch Auswirkungen auf die Maschinenlern-Forschung, da viele akademische Datensätze urheberrechtlich geschützten Text enthalten.
In der Zwischenzeit hat Meta weiterhin neue Versionen von LLaMA veröffentlicht, einschließlich LLaMA 3, das auf einem größeren Datensatz trainiert wurde, der zusätzliche urheberrechtlich geschützte Werke enthalten könnte. Das Unternehmen hat erklärt, dass es sich verpflichtet fühlt, geistige Eigentumsrechte zu respektieren, aber es hat den vollständigen Inhalt seiner Trainingsdaten nicht offengelegt und beruft sich auf Geschäftsgeheimnisse.
Fazit
Kadrey gegen Meta Platforms ist ein wegweisender Fall, der dazu beitragen wird, die rechtlichen Grenzen des KI-Trainings zu definieren. Die Entscheidung wird weitreichende Konsequenzen für Autoren, Technologieunternehmen und die Öffentlichkeit haben. Während der Fall noch läuft, wird sein Ergebnis voraussichtlich einen Präzedenzfall setzen, der beeinflusst, wie Urheberrecht auf große Sprachmodelle und andere neuronale Netze angewendet wird. Das Urteil des Gerichts wird von Rechtswissenschaftlern, politischen Entscheidungsträgern und Branchenakteuren genau beobachtet, da es grundlegende Fragen zum Gleichgewicht zwischen dem Schutz kreativer Werke und der Förderung technologischen Fortschritts aufwirft.