Getty gegen Stability (2023) ist eine Urheberrechtsklage, die von Getty Images gegen Stability AI, den Entwickler des Bildgenerierungsmodells Stable Diffusion, eingereicht wurde. Der Fall, der im Januar 2023 vor dem United States District Court for the District of Delaware eingeleitet wurde, wirft Stability AI vor, Millionen von Bildern aus der Datenbank von Getty ohne Genehmigung kopiert und verarbeitet zu haben, um das generative-KI-Modell zu trainieren. Die Klage fordert gesetzliche Schadensersatzzahlungen, einstweilige Verfügungen und die Vernichtung der rechtsverletzenden Trainingsdaten.
Der Streit dreht sich um die Verwendung von im Internet gesammelten Bildern beim Training von Deep-Learning-Systemen. Getty Images, eine große Stockfoto-Agentur, behauptet, dass die Handlungen von Stability AI ihre Urheberrechte und die ihrer Beitragenden verletzen. Stability AI hat argumentiert, dass die Nutzung öffentlich zugänglicher Bilder unter faire Nutzung (Fair Use) fällt, eine Verteidigung, die in mehreren ähnlichen Fällen im Bereich der künstlichen Intelligenz zentral war.
Hintergrund des Falls
Im Jahr 2022 veröffentlichte Stability AI Stable Diffusion, ein Open-Source-neuronales-Netzwerk-Modell, das in der Lage ist, detaillierte Bilder aus Textvorgaben zu erzeugen. Das Modell wurde mit einem Datensatz namens LAION-5B trainiert, der Milliarden von Bild-Text-Paaren enthielt, die aus dem Internet gesammelt wurden. Getty Images, das Millionen von Fotografien lizenziert, behauptete, dass ein erheblicher Teil seiner proprietären Bilder ohne Erlaubnis in diesen Datensatz aufgenommen wurde.
Getty Images reichte seine Beschwerde am 13. Januar 2023 beim U.S. District Court for the District of Delaware ein. Die Klage nennt Stability AI sowie dessen CEO Emad Mostaque und die US-Tochtergesellschaft des Unternehmens, Stability AI Ltd., als Beklagte. Die Beschwerde macht direkte, mittelbare und stellvertretende Urheberrechtsverletzungen sowie Verstöße gegen den Digital Millennium Copyright Act (DMCA) wegen der Entfernung oder Veränderung von Urheberrechtsverwaltungsinformationen geltend.
Rechtliche Ansprüche und Argumente
Der Hauptanspruch von Getty Images ist, dass Stability AI während des Trainingsprozesses Millionen von urheberrechtlich geschützten Bildern reproduziert und gespeichert hat. Das Unternehmen argumentiert, dass diese Vervielfältigung nicht transformativ ist und dass der kommerzielle Charakter der Nutzung durch Stability AI gegen eine faire Nutzung spricht. Getty behauptet außerdem, dass Stable Diffusion Bilder erzeugen kann, die den Originalfotografien stark ähneln, einschließlich Wasserzeichen und anderer Erkennungsmerkmale, was die Fair-Use-Verteidigung weiter untergräbt.
Stability AI hat darauf reagiert, indem es behauptet, dass das Training mit öffentlich zugänglichen Bildern eine rechtmäßige faire Nutzung sei, ähnlich wie ein menschlicher Künstler, der von bestehenden Werken lernt. Das Unternehmen hat auch argumentiert, dass die von Stable Diffusion erzeugten Bilder neue, transformative Werke seien, die kein bestimmtes Urheberrecht verletzen. Stability AI hat versucht, den Fall abzuweisen, aber das Gericht hat die Klagen fortbestehen lassen, was darauf hindeutet, dass die rechtlichen Fragen erheblich sind.
Verwandte Klagen und Auswirkungen auf die Branche
Der Fall Getty gegen Stability ist Teil einer breiteren Welle von Klagen gegen generative-KI-Unternehmen. Im Januar 2023 reichten drei Künstlerinnen - Sarah Andersen, Kelly McKernan und Karla Ortiz - eine Sammelklage gegen Stability AI, Midjourney und DeviantArt ein, in der ähnliche Urheberrechtsverletzungen geltend gemacht wurden. Dieser Fall, Andersen gegen Stability AI, wurde später teilweise abgewiesen, aber bestimmte Klagen wurden zugelassen. Weitere Klagen wurden von Autoren gegen OpenAI und Anthropic wegen der Verwendung urheberrechtlich geschützter Texte beim Training von Large-Language-Modellen eingereicht.
Diese Fälle haben erhebliche Auswirkungen auf die Künstliche-Intelligenz-Branche. Wenn die Gerichte gegen die KI-Unternehmen entscheiden, könnten diese gezwungen sein, Trainingsdaten zu lizenzieren, was die Kosten erhöhen und die Entwicklung zukünftiger Modelle verändern könnte. Umgekehrt könnte ein Urteil zugunsten der fairen Nutzung die Rechtmäßigkeit des Trainings mit öffentlich zugänglichen Daten festigen und weitere Innovationen fördern.
Die Rolle der Trainingsdaten
Der Kern des Streits liegt darin, wie maschinelle-Lern-Modelle trainiert werden. Stable Diffusion ist eine Art von generativem-KI-Modell, das eine U-Net-Architektur und einen Prozess namens Diffusion verwendet, um Bilder zu erzeugen. Der Trainingsprozess umfasst das Einspeisen von Millionen von Bildern und deren zugehörigen Textbeschreibungen in das Modell, wodurch es die statistischen Beziehungen zwischen visuellen Merkmalen und Sprache erlernt.
Getty Images argumentiert, dass dieser Prozess eine unbefugte Vervielfältigung seiner urheberrechtlich geschützten Werke beinhaltet. Das Unternehmen hat darauf hingewiesen, dass Stable Diffusion manchmal nahezu exakte Kopien von Bildern aus seiner Datenbank reproduzieren kann, einschließlich des Getty-Images-Wasserzeichens. Dies zeige, so Getty, dass das Modell urheberrechtlich geschützte Inhalte gespeichert hat und ausgeben kann, was keine faire Nutzung sei.
Verfahrensgeschichte und aktueller Stand
Nachdem Getty seine Beschwerde eingereicht hatte, beantragte Stability AI die Abweisung des Falls mit der Begründung, die Ansprüche seien spekulativ und das Unternehmen habe kein Urheberrecht direkt verletzt. In einer Entscheidung Ende 2023 lehnte das Gericht den Antrag auf Abweisung ab und ließ den Fall in die Beweisaufnahme (Discovery) übergehen. Das Gericht befand, dass Getty plausibel behauptet habe, dass Stability AI seine Bilder kopiert habe, und dass die Fair-Use-Verteidigung nicht ausreiche, um die Ansprüche in diesem Stadium abzuweisen.
Stand Anfang 2025 befindet sich der Fall noch in der Discovery-Phase. Beide Parteien waren in umfangreiche Dokumentenproduktionen und Vernehmungen verwickelt. Ein Verhandlungstermin wurde noch nicht festgesetzt. Der Ausgang dieses Falls könnte einen Präzedenzfall dafür schaffen, wie Urheberrecht auf das Training von künstlicher Intelligenz angewendet wird, was nicht nur Stability AI, sondern auch andere Unternehmen wie OpenAI, Anthropic und Google DeepMind betrifft.
Breiterer Kontext: KI und Urheberrecht
Der Fall Getty gegen Stability ist einer von mehreren prominenten Streitigkeiten, die rechtliche und regulatorische Diskussionen über KI und Urheberrecht angestoßen haben. In den Vereinigten Staaten hat das Copyright Office Leitlinien herausgegeben, dass Werke, die vollständig von KI erzeugt wurden, nicht für den Urheberrechtsschutz in Frage kommen, aber die Frage, ob das Training mit urheberrechtlich geschützten Werken eine Rechtsverletzung darstellt, bleibt ungelöst. In der Europäischen Union enthält der AI Act Bestimmungen zur Transparenz über Trainingsdaten, geht aber nicht ausdrücklich auf das Urheberrecht ein.
Einige Experten argumentieren, dass das derzeitige Urheberrecht nicht gut geeignet ist, um die Komplexität des KI-Trainings zu bewältigen. Sie schlagen vor, dass neue Gesetze erforderlich sein könnten, um die Interessen der Urheberrechtsinhaber und der KI-Entwickler auszugleichen. Andere glauben, dass die faire Nutzung ausreicht und dass die Gerichte letztlich die Rechtmäßigkeit des Trainings mit öffentlich zugänglichen Daten bestätigen werden.
Mögliche Ergebnisse und Auswirkungen
Wenn Getty Images obsiegt, könnte Stability AI dazu verurteilt werden, erheblichen Schadensersatz zu zahlen und seine Trainingsdatensätze zu entfernen oder zu vernichten. Dies könnte eine abschreckende Wirkung auf die Entwicklung von Open-Source-KI-Modellen haben, da andere Entwickler möglicherweise zögern, ohne Lizenzen auf im Internet gesammelte Daten zu trainieren. Es könnte auch zu einem Markt für lizenzierte Trainingsdaten führen, auf dem Unternehmen wie Getty Images Zugang zu ihren Archiven für KI-Trainingszwecke verkaufen.
Wenn Stability AI gewinnt, würde dies die Auffassung stärken, dass das Training mit öffentlich zugänglichen Daten eine faire Nutzung ist, was die KI-Entwicklung beschleunigen könnte. Es könnte jedoch auch zu aggressiveren Scraping-Praktiken führen, was Fotografen und andere Inhaltsersteller, die auf Lizenzgebühren angewiesen sind, möglicherweise schädigt.
Der Fall wird von der KI-Gemeinschaft, Rechtswissenschaftlern und Inhaltserstellern genau beobachtet. Seine Lösung wird wahrscheinlich beeinflussen, wie KI-Unternehmen die Datenerfassung angehen und ob sie Lizenzen von Urheberrechtsinhabern suchen. Derzeit ist der Fall noch anhängig, und es wurde kein endgültiges Urteil gefällt.