Getty Images (UK) hat im Januar 2023 vor dem High Court of Justice of England and Wales ein Gerichtsverfahren gegen Stability AI eingeleitet und behauptet, dass das Stable-Diffusion-Modell des Unternehmens ohne Genehmigung mit Millionen urheberrechtlich geschützter Fotografien trainiert wurde. Der Fall, offiziell als Getty Images (UK) Ltd and others v Stability AI Ltd bezeichnet, wurde zu einem der ersten großen britischen Rechtsstreitigkeiten, die testen, wie Urheberrecht auf Generative AI-Systeme anzuwenden ist. Getty forderte Schadensersatz und eine einstweilige Verfügung, um die weitere Nutzung seiner Bilder in Trainingsdaten zu verhindern, und argumentierte, dass das Scraping seiner Website und Datenbanken durch Stability AI sowohl Urheberrechte als auch Datenbankrechte nach britischem Recht verletze.
Der Streit entstand aus der Entwicklung von Stable Diffusion durch Stability AI, einem Deep learning-Modell, das Bilder aus Textaufforderungen generiert. Stability AI, 2020 gegründet und mit Hauptsitz in London, veröffentlichte Stable Diffusion im August 2022. Das Modell wurde mit einem großen Datensatz namens LAION-5B trainiert, der Milliarden von Bild-Text-Paaren enthielt, die aus dem Internet gescraped wurden, einschließlich vieler Bilder, die auf Gettsy Plattformen gehostet wurden. Getty behauptete, dass dieses Scraping und die anschließende Nutzung eine unbefugte Vervielfältigung und öffentliche Wiedergabe seiner geschützten Werke darstellten. Stability AI argumentierte, dass der Trainingsprozess eine transformative Nutzung beinhalte und das Modell einzelne Bilder nicht direkt speichere oder reproduziere, sondern lediglich statistische Muster lerne.
Der Fall am High Court durchlief in den Jahren 2023 und 2024 verschiedene Verfahrensstadien. Im Juli 2023 lehnte das Gericht den Antrag von Stability AI ab, Teile der Klage von Getty abzuweisen, und ließ den Fall zur vollständigen Verhandlung zu. Das Gericht befand, dass Getty begründete Ansprüche bezüglich Urheberrechtsverletzungen vorgebracht habe, insbesondere hinsichtlich der Vervielfältigung von Bildern während des Trainings und der Möglichkeit, dass das Modell nahezu identische Kopien von Quellbildern ausgeben könne. Eine Fallmanagementkonferenz Anfang 2024 setzte einen Verhandlungstermin für Ende 2025 fest, wobei beide Seiten umfangreiche Offenlegungen technischer Dokumente und Trainingsdatenprotokolle vornahmen.
Rechtliche Ansprüche und Verteidigungen
Getgys Hauptanspruch stützte sich auf das Vervielfältigungsrecht nach dem Copyright, Designs and Patents Act 1988. Das Unternehmen argumentierte, dass der Trainingsprozess von Stability AI notwendigerweise das Kopieren von Bildern in die Parameter des Modells beinhalte, selbst wenn die Kopien nicht direkt zugänglich seien. Getty berief sich auch auf das britische Datenbankrecht, das erhebliche Investitionen in die Zusammenstellung von Daten schützt. Stability AI konterte, dass der LAION-Datensatz öffentlich verfügbar sei und der Trainingsprozess analog zum Betrachten von Bildern durch einen Menschen sei, um künstlerische Stile zu lernen. Das Unternehmen argumentierte weiter, dass jede Verletzung transient und beiläufig sei und unter Ausnahmen für vorübergehende Vervielfältigungen falle.
Die Entscheidung des Gerichts vom Juli 2023, vorgetragen von Richter Birss, behandelte mehrere vorläufige Fragen. Birss hielt fest, dass Getgys Ansprüche nicht offensichtlich zum Scheitern verurteilt seien, und merkte an, dass die Frage, ob Training eine Verletzung darstelle, einer vollständigen Verhandlung bedürfe. Er erlaubte Getty auch, seine Klage zu ergänzen, um Behauptungen über die Fähigkeit des Modells aufzunehmen, Bilder zu generieren, die bestimmten Fotografien stark ähneln, ein Punkt, der den Verletzungsfall stärken könnte. Stability AIs Verteidigung, dass das Modell mit Daten trainiert wurde, die rechtmäßig von Dritten erlangt wurden, wurde als unzureichend erachtet, um den Anspruch in einem frühen Stadium zu erledigen.
Technische Aspekte des Falls
Der Fall erforderte, dass das Gericht versteht, wie Neural network-Modelle wie Stable Diffusion funktionieren. Die technischen Experten von Stability AI erklärten, dass das Training das Durchfüttern von Millionen Bildern durch eine U-Net-Architektur beinhaltet, die lernt, zufälliges Rauschen in kohärente Bilder zu entrauschen. Das Modell speichert Gewichte - numerische Werte -, die statistische Beziehungen kodieren, nicht pixelgenaue Kopien. Getgys Experten argumentierten jedoch, dass das Modell bestimmte Trainingsbilder auswendig lernen und reproduzieren kann, insbesondere wenn es mit bestimmten Texten aufgefordert wird. Dieses Memorierungsphänomen, das in akademischer Forschung zu Large language models und Bildgeneratoren dokumentiert ist, wurde zu einem zentralen faktischen Streitpunkt.
Der LAION-5B-Datensatz, erstellt von der gemeinnützigen Organisation LAION, wurde durch das Durchsuchen von Webseiten und das Extrahieren von Bild-URLs und Alt-Texten zusammengestellt. Stability AI verwendete eine gefilterte Teilmenge dieses Datensatzes, um Stable Diffusion zu trainieren. Getgys Bilder erschienen im Datensatz, weil viele Websites Getty-Fotos ohne Autorisierung eingebettet hatten. Der Fall warf Fragen auf, ob Stability AI eine Pflicht hatte, den Urheberrechtsstatus der Bilder im Datensatz zu überprüfen, oder ob es sich auf die öffentliche Verfügbarkeit des Datensatzes verlassen konnte. Das Gericht hörte Beweise über das Ausmaß des Scrapings, wobei Getty schätzte, dass über 12 Millionen seiner Bilder in den Trainingsdaten enthalten waren.
Verfahrensgeschichte und wichtige Entscheidungen
Nach dem gescheiterten Abweisungsantrag im Juli 2023 bewegte sich der Fall zur Offenlegung. Im November 2023 ordnete das Gericht an, dass Stability AI detaillierte Protokolle seiner Trainingsdaten bereitstellen muss, einschließlich der spezifischen verwendeten Bilder und der Daten des Scrapings. Stability AI wehrte sich zunächst unter Berufung auf geschäftliche Vertraulichkeit, aber das Gericht entschied, dass Transparenz notwendig sei, damit Getty seine Ansprüche bewerten könne. Im Februar 2024 behandelte eine weitere Anhörung die Zulässigkeit von Sachverständigengutachten zum Verhalten von KI-Modellen. Das Gericht erlaubte beiden Seiten, Expertenberichte von Informatikern einzureichen, einschließlich Spezialisten für Machine learning und Urheberrecht.
Eine bedeutende Entwicklung ereignete sich im April 2024, als das Gericht Getty die Erlaubnis erteilte, einen Anspruch auf sekundäre Verletzung gegen die Nutzer von Stability AI hinzuzufügen. Dieser Anspruch behauptete, dass Personen, die Stable Diffusion zur Generierung von Bildern verwendeten, Urheberrechte durch die Erstellung abgeleiteter Werke verletzten. Stability AI argumentierte, dass seine Nutzer nicht haftbar seien, da das Modell keine geschützte Ausdrucksform reproduziere. Das Gericht hielt jedoch fest, dass dies eine verhandelbare Frage sei, insbesondere angesichts von Beweisen, dass einige Nutzer Bilder generiert hatten, die berühmten Fotografien stark ähnelten. Der Fall wurde mit einer verwandten Klage gegen die Muttergesellschaft von Stability AI, Stability AI Ltd, die im Vereinigten Königreich eingetragen ist, konsolidiert.
Branchen- und Politikkontext
Der Rechtsstreit entfaltete sich vor dem Hintergrund globaler Klagen über KI-Trainingsdaten. In den Vereinigten Staaten reichte Getty im Februar 2023 eine separate Klage gegen Stability AI beim District of Delaware ein, die später an den Northern District of California übertragen wurde. Der britische Fall wurde als Test für das europäische Urheberrecht angesehen, da das Vereinigte Königreich die EU-Richtlinie 2019 über Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt, die eine Ausnahme für Text- und Data-Mining enthielt, noch nicht übernommen hatte. Die britische Regierung hatte erwogen, eine ähnliche Ausnahme einzuführen, legte die Pläne jedoch 2023 unter Druck der Kreativbranche auf Eis. Der Ausgang des Getty-Falls könnte beeinflussen, ob das Vereinigte Königreich einen permissiveren oder restriktiveren Ansatz für KI-Training verfolgt.
Der Fall lenkte auch die Aufmerksamkeit auf das breitere Ökosystem von Generative AI-Unternehmen. Stability AI war eines von mehreren Unternehmen, darunter OpenAI und Anthropic, die mit Klagen über Trainingsdaten konfrontiert waren. Im Vereinigten Königreich wurde der Fall von Verlegern, Fotografen und Technologieunternehmen genau beobachtet. Die Artificial intelligence-Branche argumentierte, dass übermäßig strenge Urheberrechtsregeln Innovationen ersticken würden, während Kreativprofis behaupteten, dass KI-Unternehmen von unlizenzierter Nutzung ihrer Arbeit profitierten. Die endgültige Entscheidung des Gerichts könnte einen Präzedenzfall dafür schaffen, wie britische Gerichte Urheberrecht im Kontext von KI interpretieren, und möglicherweise zukünftige Fälle mit Google DeepMind oder anderen in Großbritannien ansässigen KI-Entwicklern beeinflussen.
Sachverständige und technische Beweise
Die für Ende 2025 angesetzte Verhandlung sollte voraussichtlich Aussagen führender Informatiker umfassen. Getty plante, Experten für Computer vision und Deep learning zu rufen, um zu demonstrieren, wie die Architektur von Stable Diffusion Trainingsbilder auswendig lernen kann. Stability AI beabsichtigte, sich auf Experten zu stützen, die argumentieren würden, dass die Ausgaben des Modells neuartige Kreationen und keine Kopien seien. Das Gericht erhielt auch Beweise über die Wirksamkeit von Data Augmentation-Techniken und Model Pruning zur Reduzierung von Memorierung. Beide Seiten beauftragten Studien, um zu testen, ob bestimmte Getty-Bilder durch Aufforderung des Modells mit ihren Alt-Text-Beschreibungen reproduziert werden konnten.
Eine zentrale technische Frage war, ob der Trainingsprozess eine 'öffentliche Wiedergabe' nach britischem Recht beinhaltete. Getty argumentierte, dass Stability AI durch die Online-Bereitstellung des Modells die eingebetteten Kopien seiner Bilder an Nutzer kommunizierte. Stability AI antwortete, dass das Modell keine Bilder direkt übertrage, sondern neue Bilder basierend auf gelernten Mustern generiere. Die Behandlung dieser Frage durch das Gericht könnte Auswirkungen darauf haben, wie Transformer (architecture)-basierte Modelle unter Urheberrecht behandelt werden. Der Fall berührte auch die Rolle von Positional Encoding und Multi-Head Attention bei der Fähigkeit des Modells, Text mit visuellen Merkmalen zu assoziieren, obwohl diese technischen Details sekundär zu den Kernrechtsfragen waren.
Mögliche Ergebnisse und Auswirkungen
Falls Getty obsiegt, könnte das Gericht eine einstweilige Verfügung erlassen, die Stability AI verpflichtet, alle Getty-Bilder aus seinen Trainingsdaten zu entfernen, eine technisch anspruchsvolle Aufgabe, da die Gewichte des Modells keine identifizierbaren Kopien enthalten. Alternativ könnte das Gericht Schadensersatz auf der Grundlage der Anzahl der verwendeten verletzenden Bilder zusprechen, die Getty auf über 12 Millionen schätzte. Stability AI, das in den Jahren 2023 und 2024 mit finanziellen Schwierigkeiten konfrontiert war, könnte Schwierigkeiten haben, erhebliche Schadensersatzsummen zu zahlen. Ein Urteil zugunsten von Stability AI würde klären, dass das Training mit öffentlich verfügbaren Daten kein Urheberrecht verletzt, und möglicherweise mehr KI-Entwicklung im Vereinigten Königreich fördern.
Der Ausgang des Falls könnte auch die OpenPanel-Debatte über KI-Regulierung beeinflussen. Die britische Regierung hatte zunächst eine innovationsfreundliche Haltung eingenommen, aber der Rechtsstreit zeigte die Notwendigkeit klarerer Regeln auf. Im Jahr 2024 gab das britische Amt für geistiges Eigentum nicht verbindliche Leitlinien zu KI und Urheberrecht heraus, aber die Entscheidung des High Court würde mehr Gewicht tragen. Der Fall wurde auch von internationalen Gremien beobachtet, einschließlich der Weltorganisation für geistiges Eigentum, die seit 2020 über KI und Urheberrecht diskutiert. Bis Anfang 2025 blieb der Fall anhängig, wobei beide Seiten sich auf die Verhandlung vorbereiteten. Das Urteil des Gerichts, wann immer es kommt, würde wahrscheinlich angefochten, was bedeutet, dass die endgültige Lösung Jahre dauern könnte.
Verwandte Verfahren und globale Auswirkungen
Der britische Fall war eine von mehreren rechtlichen Maßnahmen gegen Stability AI. Zusätzlich zur US-Klage sah sich das Unternehmen mit Ansprüchen in Deutschland und Japan konfrontiert. Die britischen Verfahren wurden als besonders bedeutsam angesehen, da das Vereinigte Königreich ein wichtiges Zentrum für KI-Forschung ist, mit Institutionen wie University of Oxford und University of Toronto, die zum Feld beitragen. Der Fall überschnitt sich auch mit Debatten über die Nutzung von Trainingsdaten durch OpenAI und Anthropic, obwohl diese Unternehmen nicht Partei der britischen Klage waren. Die Argumentation des Gerichts zu technischen Fragen, wie ob Modellgewichte Kopien darstellen, könnte beeinflussen, wie andere Gerichtsbarkeiten ähnliche Fragen behandeln.
Der Fall hob die Spannung zwischen Generative AI-Innovation und geistigen Eigentumsrechten hervor. Stability AI argumentierte, dass sein Modell ein Werkzeug für Kreativität sei, das Nutzern ermögliche, neue Kunstwerke zu generieren. Getty konterte, dass das Werkzeug auf der unbefugten Arbeit von Fotografen aufgebaut sei. Die Rolle des High Court bestand darin, bestehendes Recht zu interpretieren, nicht Politik zu setzen, aber seine Entscheidung würde unweigerlich die regulatorische Landschaft formen. Als die Verhandlung näher rückte, verfeinerten beide Seiten weiterhin ihre Argumente, wobei die Rechtskosten auf über 10 Millionen Pfund geschätzt wurden. Der Fall stand als Meilenstein in der sich entwickelnden Beziehung zwischen Artificial intelligence und Urheberrecht im Vereinigten Königreich.